El Método Geniotipo llega a la UB

por Investigación

No sabéis la ilusión que nos hace poder anunciar nuestra investigación conjuntamente con el centro Besai y la Universidad de Barcelona de Psicología.

Después de un año de intenso trabajo por fin podemos ver frutos.
Aquí puedes ver la publicación de la investigación y la metodología: https://clinicaltrials.gov/study/NCT06473155
Y aquí puedes ver el objetivo de la investigación: https://fundaciongeniotipo.org/investigaciones/salud-mental-besai/

Aún queda mucho por hacer, pero este estudio de Salud Mental adolescente en base al talento, es un antes y un después para nosotros.

El coste aproximado de esta investigación financiado por nuestra Fundación es de 70.000€.
Por eso queremos dar las gracias públicamente a todas las instituciones y personas que han hecho, y siguen haciendo aportaciones para llegar hasta al final de esta investigación.

Banda Gamma Círculo vs. Cuadrado

por with No Comment Investigación

Gracias a las aportaciones a la Fundación Geniotipo hemos trabajado estos últimos años para poder mostrar los resultados neurofisiológicos de la comparativa entre el geniotipo Círculo y el Cuadrado. Y hay varias observaciones muy interesantes.

Pero antes de ir a las conclusiones, quiero exponer que esto ha sido una investigación piloto. Aquí puedes ver el link de instagram de uno de los días de mediciones.

Un piloto es una investigación científica con una muestra pequeña, suficiente para saber a través de los resultados de la misma, si es válida para optar a una investigación mayor.

Así pues, este piloto, aporta resultados muy significativos.

PREMISA
El objetivo del presente trabajo es el estudio de dos geniotipos antagónicos: el círculo y el cuadrado. Cuadrado es un genio de la gestión y la administración de tareas, posee un gran fortaleza mental que lo hace apto para roles de liderazgo y trabajo administrativo, cuentan con una creatividad analítica y capacidad de seguir directrices. Por otro lado, Círculo posee una creatividad innata, con baja autoestima. Para ver las posibles diferencias neurofisiológicas ideamos el siguiente diseño (N=6).

DISEÑO
Adaptamos el diseño experimental de Vella et al. (2009) para crear 7 bloques de 3’ cada uno en el que se combinaron estados de descanso (resting state) con estados estresantes (tarea estresora). La tarea estresora consistió en restar de 7 en 7 comenzando por 2000 en voz alta durante 3 minutos. En el resting state, los participantes permanecieron sentados, con las palmas de la mano hacía arriba, sin hacer nada. Durante todo el experimento, los participantes mantuvieron los ojos cerrados y se realizó un registro de EEG con 16 electrodos (FP1, FP2, F3, Fz, F4, C3, Cz, C4, T4, T5, P3, Pz, P4, T6, O1, O2).

Además, durante el desarrollo del mismo, se realizó un registro mediante una grabadora de audio con objeto de analizar la performance de lxs participantes.

MÉTODOS
Para el análisis de la actividad cerebral, se computó la carga cognitiva media de cada bloque a nivel de participante y a nivel de grupo. La carga cognitiva se relaciona directamente con el valor de power de las bandas de frecuencia canónicas (Chikhi et al., 2022). En el presente estudio, las bandas fueron estipuladas del siguiente modo: theta (4-7.9 Hz), alpha (8-11.9 Hz), beta (12-29.9Hz) y gamma (30-45 Hz). A continuación, se calcula el power spectral mediante el Welch method (Welch, 1967) y se computa el power por cada banda de frecuencia. En línea con el meta-análisis de Chikhi et al. (2022), y para un análisis más detallado de los casos bajo estudio, se calculó el power en sub-bandas de alpha (alpha1: 89.9 Hz; alpha2: 10-11.9 Hz) y beta (beta1:12-19.9 Hz; beta2: 20-29.9 Hz).

CONCLUSIONES
A la vista de los resultados, y en base a los métodos implementados, no se observan diferencias significativas en cuanto a carga y facilidad cognitiva se refiere en tareas aritmético-repetitivas entre los geniotipos antagónicos.

Lo que observamos fueron unos comportamientos conductuales muy significativos. Y es que en el caso de Círculo, 2 de los 3 sujetos, acabaron irritados, tartamudeando y otro visiblemente mareado literalmente en el suelo tumbado. Mientras que en los sujetos Cuadrado, no se produjo ninguna alteración destacable.

 

 

 

Esto nos invita, a seguir con una investigación más conductual. Y es que a pesar de que se muestran resultados divergentes a nivel de la banda gamma de los electrodos frontales entre geniotipos, cabe recordar que la 

esencia del geniotipo es medir y determinar las CCI. Y por desgracia y como ya es sabido, neurociencia (y la ciencia en general) a día de hoy está muy lejos ni siquiera de formular una definición estándar y aceptada de la creatividad a nivel de comunidad científica.

Por tanto, para nosotros es más que suficiente observar que a nivel de medición cognitiva, se aprecia una tendencia divergente entre geniotipos, pero que necesitaría de una inversión muy grande para poder seguir avanzando en su observación.
Y dado que a nosotros los que nos interesa es medir algo que la neurociencia no puede medir (las CCI), pero la conductualidad si, apostaremos decididamente por ello, a no ser que apar

La NASA lo confirma

por Investigación

Bueno, bueno, bueno… ahora resulta que la NASA ha descubierto lo que desde nuestra investigación hace años que venimos proclamando: QUE TODO SER HUMANO ES CREATIVO DE FORMA INNATA.

Veamos lo que dice el artículo, que podéis leer de forma integra aquí (este artículo lo podéis encontrar en más fuentes)

Resumiendo: La NASA se comunicó con el Dr. George Land y con Beth Jarman para desarrollar una prueba altamente especializada para medir efectivamente el potencial creativo de los científicos e ingenieros de cohetes de la NASA.
La sorpresa fue que la prueba resultó ser muy exitosa. Y les lanzó una duda: ¿De dónde viene la creatividad? ¿Algunas personas nacen con ella o se aprende?

Para comprobarlo, los científicos dieron la misma prueba a 1,600 niños entre las edades de 4 y 5 años. Y les sorprendió el resultado: resultó que a la hora de generar nuevas ideas, diferentes e innovadoras para los problemas, un 98 por ciento de los niños caía en la categoría de “genio de la imaginación”.

Pero antes de seguir, vamos a contraponer lo que dice con otro descubrimiento de la doctora Giulia Orioli:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Este estudio publicado en la Scientific Reports, revela que los niños a muy temprana edad (a partir 4 meses) ya pueden percibir antes de que los bebés hayan aprendido a alcanzar objetos. Por tanto, la conclusión de esto es ¿HASTA QUE PUNTO LAS CAPACIDADES SON APRENDIDAS O INNATAS?

Nosotros no tenemos ninguna duda, en base a nuestra investigación, que estas habilidades son innatas. Por eso les llamamos C.C.I. (Capacidades Creativas Innatas) Tenemos numerosas muestras de ello. Y no solo eso, sino que si naces con una habilidad determinada, difícilmente podrás hacer lo contrario. Esto, lo hemos empezado a demostrar con una investigación inicial por el neurocientífico David del Rosario.

Pero volvamos a la NASA.
Porque desde nuestra mirada, lo más excepcional es lo siguiente:

Observa: según el estudio realizado por los propios investigadores, se dieron cuenta que a medida que esos 1600 niños, iban creciendo, su porcentaje de creatividad e imaginación disminuía. A los 10 años solo un 30% de esos niños tenía intacta esa capacidad; a los 15 años había bajado a solo un 12%; y a la edad adulta, a un 2%. ¿Y TODO POR QUÉ? Por la #eduastración. Cito textual según la investigación: «es posible afirmar que el sistema escolar, nuestra educación, nos roba nuestro genio creativo»


¿Y AHORA QUÉ?

¿Es posible recuperar esa creatividad innata una vez ha sido fustigada por la #educastración?

Por suerte, según fuentes de la propia investigación la respuesta es SI. Ya lo podéis leer en artículo.


LO MÁS PREOCUPANTE ES LA SOLUCIÓN.

Pero al final, para nosotros lo más preocupante es la solución que propone la NASA. Y a la vez nos pone contentos. Porque ojo a la solución de la NASA para volver a la creatividad integral.

¿La solución es encontrar ese niño de 5 años? ¿Realmente esto es lo que propone la NASA?

Nosotros hace años que hemos podido determinar las C.C.I. de los seres humanos a través del geniotipo. y seguiremos trabajando para cada vez acercarlo más a la sociedad.

Validación Test Geniotipo

por Investigación

SEGUNDA VALIDACIÓN DEL TEST PSICOMÉTRICO DEL GENIOTIPO

  • Nombre del test: Test psicométrico del Geniotipo
  • Autor/es del test original: Tony Estruch, Adrià Trujillo y equipo de colaboradores
  • Fecha de publicación del test: 2021 – 2022
  • Versión del test: 2.3 versión de comercialización
  • Fecha de validación: enero 2023 por Juanjo Reyes, investigador graduado en psicología con máster en Psicología del Trabajo y las Organizaciones y máster en Metodología de las Ciencias del Comportamiento y la Salud.

    Esta segunda validación del test se realiza para dar continuidad al trabajo llevado a cabo en la construcción del cuestionario.
    Los detalles sobre el instrumento, su proceso de construcción y validación previa están disponibles en una entrada anterior de este blog, a la que se puede acceder a través del siguiente enlace: https://fundaciongeniotipo.org/ficha-tecnica-del-test-del-geniotipo/

    Todos los análisis realizados para esta segunda validación se llevaron a cabo a través del paquete estadístico R 4.1.2 [1].
    En primer lugar, se realizaron análisis descriptivos de las escalas.En segundo lugar, se realizó un análisis de fiabilidad.

    2. Muestra
    La muestra sobre la que se realizó la validación se compuso de 13.727 personas, de las cuales 9063 (66.03%) eran mujeres y 4664 (33.97%) hombres. Atendiendo a la nacionalidad, 9586 (69.84) personas provenían de España y 4141 (30.16%) de otros países de habla hispana.

3. Conclusiones
Los resultados de la validación muestran que las escalas tienen una fiabilidad de aceptable (cuadrado, estrella) a excelente (elipse, círculo, pentágono, infinito, rombo), a excepción de la escala utilizada para evaluar la dimensión triángulo, para la que se recomienda realizar una revisión de los ítems incluidos.

3.1 Conclusión resultante
A partir de los resultados obtenidos en la segunda validación, se concluye que el cuestionario cuenta con niveles de fiabilidad y validez aceptables para su uso profesional, según el estándar consensuado por la comunidad científica. La prueba muestra margen de mejora, especialmente en los ítems de evaluación del tipo Triángulo. En cualquier caso, dichos estándares fueron alcanzados en la primera validación realizada del test, realizada sobre una muestra independiente. La estructura interna de la prueba se muestra sólida y transversal en muestras de diferente género y región geográfica, lo cual garantiza la generalización de resultados en poblaciones diversas en cuanto a dichas características. La prueba ha sido validada siguiendo un proceso riguroso, poco habitual en contextos no académicos.

Como próximos pasos, se propone realizar análisis pormenorizados de los ítems que componen las diferentes escalas para mejorar el ajuste de las mismas y explorar nuevos procedimientos de validación.

4. Certificación de resultados
La validación de la prueba ha sido desarrollada de manera independiente por Juanjo Reyes, investigador graduado en psicología con máster en Psicología del Trabajo y las Organizaciones y máster en Metodología de las Ciencias del Comportamiento y la Salud, quien declara no tener conflictos de interés a la hora de realizar la validación.

5. Copyright
Evidentemente, estas validaciones son más extensas, pero por motivos de copyright, los datos, algoritmos y procedimientos quedan reservados.
En caso de querer consultarlos para investigación y desarrollo científico, se deberá notificar por burofax el objetivo y findes de dicha investigación.

Ficha técnica del Test del Geniotipo

por Investigación

    • Nombre del test: Test psicométrico del Geniotipo.
    • Autor/es del test original: Tony Estruch, Adrià Trujillo y equipo de colaboradores.
    • Fecha de publicación del test: 2021 – 2022
    • Versión del test: 2.3 versión de comercialización.

    Descripción del cuestionario:
    El cuestionario del Geniotipo se ha elaborado con la finalidad de ayudar a las personas a describir cuál es su talento natural que encauza su vocación o trayectoria profesional. Según la teoría de Tony Estruch, todos nosotros nacemos con un talento innato que reúne un conjunto de rasgos y habilidades que definen nuestro propósito de vida. De este modo, esta primera versión del cuestionario del Geniotipo se ha elaborado para ser una herramienta que permita al usuario descubrir cuál es su talento y predilección vocacional, mediante la definición de unos constructos fáciles de manejar y comprender. También se ha diseñado el cuestionario para poder estudiar con más profundidad los perfiles del Geniotipo y así poder aportar futuros datos que refuercen y fundamenten esta teoría del talento. Dicha prueba consta de 47 ítems los cuales se reparten en 8 subescalas de autoevaluación, que miden distintos rasgos asociados al talento: círculo, cuadrado, elipse, pentágono, infinito, estrella, triángulo, rombo.

    Ámbitos de aplicación y método de administración:
    El cuestionario está diseñado para aplicarse dentro de los ámbitos de psicología, psicoterapia, coaching, crecimiento personal e investigación. Sin embargo, esta planeado que en futuras versiones pueda aplicarse también en el ámbito educativo. Por otro lado, el cuestionario se administra a través de una página web, concretamente: https://www.conocetugeniotipo.com/. Los resultados de la prueba son calculados mediante percentiles (baremación), y entregados mediante un vídeo explicativo enviado a través de un correo electrónico al usuario que ha solicitado la evaluación.

    Descripción de las poblaciones diana
    El cuestionario del Geniotipo se puede aplicar a la población española con un rango de edad entre los 12 y 70 años, tanto hombres como mujeres. Actualmente, no se dispone de una versión para niños y adolescentes porque se desconoce aún a qué edad empieza a manifestarse el constructo.

    Escala de respuesta y obtención de las puntuaciones
    Para este cuestionario se ha elegido una escala de respuesta tipo Likert con 4 opciones que expresan opinión respecto al contenido descrito en cada uno de los ítems: “Nada de acuerdo = 0”, “Algo de acuerdo = 1”, “Bastante de acuerdo =2, Totalmente de acuerdo = 3”. La corrección de las puntuaciones directas del cuestionario se hace mediante el sumatorio de todas las respuestas de los ítems.

    Tratamiento de respuestas en blanco
    El programa informático mediante el cual se administra el cuestionario tiene activado por defecto el parámetro de obligatoriedad de todos los campos de texto, para así evitar que los usuarios dejen respuestas en blanco ya sea por omisión o por despiste. De este modo, el usuario no podrá enviar el formulario con sus respuestas si se ha dejado preguntas en blanco, siendo notificado de ello mediante un mensaje de aviso. Por consiguiente, no hace falta hacer un tratamiento adicional de las respuestas en blanco por parte del profesional o del investigador que lo administra.

    Fundamentación
    Antes de la creación de este cuestionario, ya existía una versión preliminar de unos 100 ítems de longitud que se administró durante los años anteriores para determinar el perfil del Geniotipo. Sin embargo, nunca se había prestado atención a las propiedades psicométricas del test, las cuales eran inexistentes. Por este motivo, se decidió crear una segunda versión que presentará unas buenas propiedades psicométricas, así como siguiera un proceso de creación y diseño acorde a los estándares actuales. Para ello, el equipo asesor se reunió con el creador del proyecto, Tony Estruch, para así definir los límites del constructo a definir, los ítems, qué método de respuesta serían los idóneos y qué modos para detectar incoherencias u otras problemáticas se aplicarían.

     

    Fiabilidad Test y Re-Test de la prueba
    Para valorar la estabilidad temporal de la prueba se volvió a administrar el cuestionario a 48 voluntarios de la muestra de estudio, 3 meses después de la primera administración. Los índices recogidos en la tabla nos indican la existencia de una buena estabilidad temporal.

     

    5. Copyright
    Evidentemente, estas validaciones son más extensas, pero por motivos de copyright, los datos, algoritmos y procedimientos quedan reservados.
    En caso de querer consultarlos para investigación y desarrollo científico, se deberá notificar por burofax el objetivo y findes de dicha investigación.